Internet pas si libre que ca...

http://www.sho.com/site/weeds/home.do

Ce lien mène à un contenu qui ne peut être vu que depuis les USA...
C'est hallucinant.

Bon je vais mettre google.chine

www.google.cn
et non ca marche meme pas :/
les chinois veulent pas qu'on utilise leur google pour voir comme c'est marrant de rien trouver comme réponse à la recherche "démocratie"

http://news.com.com/AOL+offers+disturbing+glimpse+into+users+lives/2100-1030_3-6103098.html?tag=nl
encore mieux, AOL se fait gauler en train de ficher ses utilisateurs
enfin ca de toute facon utiliser un moteur de recherche avec America dedans...

qui t'a dit qu'internet était libre l'ami? tu es de toutes facons fiché, que ce soit en France ou aux Etats-Unis, en France peut être pire d'ailleurs. Pourquoi tu cherches toujours un grand méchant oncle Sam outre-atlantique, alors que tu en as plein pas loin de chez toi? Ca me rappelle Desproges, qui disait un truc du genre (pas mes bouquins ici, excusez moi): ces courageux qui n'ont même pas peur de critiquer Pinochet à 8000 km de Santiago du Chili.
Pourquoi un post sur deux que tu fais se résume en un lien avec un commentaire du genre: c'est vraiment des méchants ces amerloques, regardez ce qu'ils font?
Désolé Guns, je t'aime bien mais des fois ca m'énerve. N'oublie pas non plus que la moitié ou plus de ce que tu possèdes comme culture cinématograhique ou musicale vient de la bas (oui mais c'est pas pareil!). Sinon tu créés une rubrique "le grand complot" dans le forum et tu mets tout ca, comme ca c'est clair.

La remarque est plus technique aussi...

Evitons de créer des sujets à tout rompre, regardons si des discussions sur la liberté d'informer n'existe pas déjà...

Sinon, il y a beaucoup de choses à réfléchir sur Internet. La loi informatique et liberté n'est pas mal non plus... De plus, il me semble que bcp d'états font pression sur les fournisseurs d'accès et les moteurs de recherche pour pouvoir espionner les données transmis sur le net.

je vous merde

la le truc qui a pas pu rejoindre vos cerveaux c'est qu'au dela d'un site commercial de vente en ligne qui fiche ses clients pour orienter ses achats, c'est un moteur de recherche qui recense toutes les activités d'un gars
vous voyez pas la nuance ?

quand a l'antiamericanisme c'est eux qui se sont faits gaulés...
donc dans les faits reconnus, ben pour l'instant ils sont seuls
je generalise au risque de vous choques mais bon AOL marque dans sa denomination sociale son appartenance etats-unienne

d'autre part, ce post ne concerne pas uniquement AOL mais aussi google en chine, avant j'avais pu acceder a ce site, mais plus maintenant
vous noterez aussi qu'un site qui ne peut pas etre vu en dehors d'un pays, c'est quand meme vachement lourd

heureusement qu'il y a des hackers et des crackers pour foutre la merde dans ce systeme, puisque tout le monde semble s'en foutre et s'ebahir devant cette somme d'information non verifiée, ce fabuleux outil d'information anonyme...

le grand complot je vous le laisse, je vous ai juste amené des faits, écrivez le votre complot

PS: quand on aura prouvé que tout le monde trace ses utilisateurs (pas seulement en terme d'archivage légal d'IP), ben on pourra élargir officiellement le nombre des connards officiels, mais pour l'instant AOL est le gros con de pigeon, la partie émergée de l'iceberg

je ne m'ébahis pas mais je le sais que je suis fiché, que ce soit par AOL ou par n'importe qui d'autre, et c'est n'importe qui d'autre qui m'emmerde. Ce qui m'énerve c'est qu'on préfère aller dénoncer AOL plutot que le sarkospam (si tu te souviens, le gars en question avait acheté des bases de données pour sa campagne). Mais je sais aussi que c'est toi qui as mis sur ce forum les petitions contre DADVSI et tout ca, donc je sais ce qu'il y a derrière, que ca t'interesse aussi, même en France, que tu connais un peu le truc. Mais justement, qu'est-ce tu peux faire aux Etats unis? En France, tu as le pouvoir d'être sur place pour l'action, ne va pas bigler dans la big-royal-soupe du voisin, ce qui se passe en France te concerne quand meme plus directement non?

ouais c'est vrai
mon action se limitera a voter PS au premier tour en 2007, de voter une liste socialiste pour l'assemblée nationale,
puis si l'opportunité se présente j'irais dans la perfide albion pour vivre des jours plus stimulants
sinon je resterais dans ce pays foireux

la politique me gave (je sais c'est cliché de dire ca)

mais bon pour en revenir au sujet de ce post (et pour rassurer les admin), c'est tout simplement que AOL est en train d'exploser a la face des etats-uniens, donc c'est plus marrant car eux ca va se terminer a coup de proces dans le cul, comme quoi ca a parfois des bons cotes que ce peuple ait l'habitude de chercher la thune a tout prix (qui ne le ferait pas)

pour l'autre connard, je pense pas que ce soit le seul, tout comme AOL
interne permet de repérér, de contacter les gens avec une rapidité etonnante
de les amener vers une vitrine alléchante et demago de votre parti

internet est plus dangereux qu'on le pense, d'ailleurs les filtres pour mineurs devraient etre developpés, on devrait apporter des chachets d'authenticité des infos données...

il faut relativiser l'information et la crédibiliser car l'info du net est la plus foireuse (apres la rumeur, quoi que la c'est la rumeur puissance 10)

tu préfères 20 minutes ou le journal de France 2? Internet, quoi que tu en dises, reste encore un moyen de pouvoir faire quelque chose, meme si on est surveillé. Donc tu trouveras plus de sources d'infos qu'ailleurs, meme si elles sont à relativiser. Mais si le Cri par exemple n'avait pas de site, il serait bien moins connu. Tous les journaux libertaires sur le net ne pourraient pas exister sur papier, et encore moins radio/tele.

Completement, ca apporte de l'info.

Ce serait interessant de savoir combien de personnes lisent le cri regulierement (sur papier et sur pdf), et de savoir comment elles l'ont connu.

A mon avis peu de lecteurs ne sont pas à Lyon2 ou ne sont pas des potes.
Le journal progresse, il faut lui laisser le temps de se faire connaitre.
Distribue le à Leibzig

"SURVEILLANCE RENFORCÉE

Le système élaboré par les représentants des ayants droits, tel qu'il est plus précisément décrit dans l'arrêt du mercredi 23 mai 2007 du Conseil d'Etat, favorise un contrôle renforcé des fichiers échangés. A partir d'une base de 10 000 titres musicaux, actualisée toutes les semaines, une première phase de "calibrage" ou de "ciblage" détecte les utilisateurs des réseaux peer to peer.

Ceux qui, dans les 24 heures, ont mis en ligne moins de 50 fichiers musicaux doivent recevoir un simple message d'avertissement. En revanche, ceux qui ont mis à disposition plus de 50 fichiers sont soumis à "un ciblage avancé", d'une durée de quinze jours. Au terme de cette période, "les internautes ayant gratuitement mis à disposition de tiers entre 500 et 1 000 fichiers musicaux (ont) vocation à faire l'objet de poursuites devant le juge civil", précise l'arrêt du Conseil d'Etat. Pour ceux qui mettent en ligne plus de 1 000 fichiers, des poursuites pénales sont susceptibles d'être lancées."

extrait du monde.fr : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-651865,36-915090@51-886229,0.html

Ben y'en a qui ont du mouron à s' faire!

En gros faut arrêter le peer to peer.
mais c'est quand même drôle parce que tout le monde va utiliser un autre moyen (moyens qui existent déjà).
En somme, ce sera les moins informés, les moins formés, les plus faibles qui vont se faire déchirer... La magie d'une société de merde qui veut le capitalisme mais qui n'en veut pas comme libéralisation de la connaissance. On a dit société de CONSOMMATION, donc il faut consommer. C'est quand même fou, quand on piratait sur K7 ou sur CD gravés, on disait : c'est pas bien mais on sait pas quoi faire, on laissait couler parce que bon c'est à usage privé.
Mais là, ça ne rigole plus. On arrive vraiment à une société de répression en faveur des gros face aux petits. Internet ne déroge pas à la règle...
Le débat sur les droits d'auteurs et attachés n'est qu'un exemple.

Non, nous ne sommes pas dans une société libérale, l'économie non plus. Et que John Locke et l'esprit des Lumières se barrent, nos gouvernants et grands actionnaires n'en veulent pas... pour nous. Je redeviens marxiste mais c'est fou, il n'a pas dit que des conneries.

En France, on va revenir au gaullisme, au paternalisme avec une thatcher touch en plus. La teuf, mais comme tout le monde est d'accord pour s'enfoncer, je n'attends plus qu'à être arrêté pour chercher "le cri du fennec" ou "pro choix" sur google.

Stait juste a propos du premier message. Pas besoin d'etre un hacker pour contourner ce genre de choses, il suffit de se connecter via un proxy aux etats unis.

une liste : http://www.proxy4free.com/page1.html
sous ff v2.0.0.3 (le chemin etait plus simple dans les vieilles versions), outils>options>avancé>réseau>parametres>configuration manuelle du proxy

Et les jeux vidéo, alors? Si j'ai bien compris, les seuls fichiers concernés son ceux d'une liste de 10000 titres actualisés? Ce qui veut dire que selon le marché du disque, ces connards prefereront défendre tel ou tel titre plutôt qu'un autre? Donc c'est la défense des droits d'auteurs qui font du fric. Mais bon, on était déjà au courant.

Et vive le format Iso!!

Ca ne concerne que la musique vu que ceux qui ont fait la demande sont la SCPP (Société civile des producteurs phonographiques), la Sacem (Société des Auteurs, Compositeurs et Editeurs de Musique) et la SDRM (Société pour l'administration du Droit de Reproduction Mécanique). En fait il ont deja fait une proposition y'a deja plus de 2ans, rejeté par la CNIL (Commision Nationale de l'Informatique et des Libertés), ca passe devant le CE (conseil d'etat), qui annule la decision de la CNIL et qui permet a la SCPP et cie de refaire une demande (celle résumé plus haut), qui ensuite va repasser par la CNIL, le CE, etc... bref le temps que quelquechose se mette en place ptetre ben que le p2p aura disparu, ou au minimum que la proposition soit complemetement obsolète.
Ensuite ca ne s'applique que sur les fichiers que tu partages, c'est a dire que tu mets a disposition et il faut qu'ils soient dans La Liste (grosso merdo les 10k titres les plus vendus/échangés). Le coup du message de prevention pour les petites ne passera vraissemblablement pas, par contre l'etablissement d'une surveillance pour les gros partageurs ca risque de passer. Y'a deja pas mal d'alternatives, meme en p2p pour avoir ses mp3 (et bien plus..) à l'oeuil sans partager le moindre fichier.
Imo la solution serait plutot de revoir le business model des vendeurs de disque plutot que de mettre en place une solution qui promet d'etre vachement chere et complexe a mettre en place pour des resultats porbablement tres mediocres.
Ca ne concerne pas du tout le reste du download illégal, jeux videos, boulos, etc.. mais ca pourrait donner des idées... en ce qui concerne les jv, vu que l'orientation se fait de plus en plus vers le online (STR, MMORPRG, FPS, etc...), le bon vieux systeme de cd key reste quelque chose de trés simple a mettre en place et trés peu contraignant pour l'utilisateur 'honnete' (j'ai encore le coup du nwn² que j'ai acheté avec une protection tellement "puissante" qu'avec un crack no cd je gagnais entre 15 et 20fps...)

Ceux qui aiment le blabla : http://www.legalis.net/pdf/SKMBT_50007052316410.pdf


Google.cn ca marche bien chez moi par contre :°
http://www.google.cn/ mais comme j'ai pas de clavier chinois et je ne sais pas le parler donc j'ai pas pu tester tibet libre ou democratie

Edit

C'est a cause de tes paramètres de localisation dans firefox, il suffit de rajouter chinois

Tout a fait a propos :

"D'après une étude de l'OpenNet Initiative (ONI) rendue publique le 18 mai 2007, la censure de l'Internet est en progression à travers le monde. Sur les 41 pays étudiés durant l'année 2006, 25* pratiquent la censure du Réseau. Les contenus considérés comme une atteinte au pouvoir en place, actualités, oppositions, divertissements, etc., sont bloqués."

*Azerbaïdjan, Bahrain, Birmanie/Myanmar, Chine, Ethiopie, Inde, Iran, Jordanie, Libye, Maroc, Oman, Pakistan, Arabie Saoudite, Singapour, Corée du Sud, Soudan, Syrie, Tajikistan, Thaïlande, Tunisie, Turkmenistan, Emirats Arabes Unis, Uzbekistan, Vietnam et Yémen.

http://opennet.net/

Pas plus tard qu'aujourd'hui (source Clubic) :

"[...] le site de partage de vidéos en ligne américain YouTube serait inaccessible depuis plusieurs jours aux internautes marocains clients du fournisseur d'accès Maroc Télécom [...] En outre, le service Google Earth est inaccessible - sans raison - depuis plusieurs mois aux internautes marocains [...] RSF évoque la mise en ligne de vidéos montrant de jeunes manifestants sahraouis comme possible cause de ce blocage [...] "


En france on a quand meme un cas de censure : http://www.cdt.org/publications/policyposts/2005/5

"a French court in 2000 ruled that U.S.-based Yahoo! Inc. is liable under French law for allowing the people of France access to auction sites that include Nazi memorabilia, and demanded that Yahoo! must ensure that this content is impossible to access from France or face fines."

Et il y a aussi une black list de site qui contienne des images de viols d'enfants mais je sais pas si elle est appliquée en France (aux UK c'est sur)

c'est vraix que c'est scandaleux de pas pouvoir voir de jeunes enfants se faire violer, il est temp de réagir.
Je pense pas qu'a ce niveau la censure sois inutile.

Elle est utile à quoi, a ce niveau ?

je pense que ya déjà assez d'insanité produites (la publicité ou tout le monde idéale véhiculé par l'image par quelque moyen que ce soit) pour ne pas laisser, en plus, la légitimation (par l'image et sa diffusion) un délire de perver.
Bien sur, ces faits (viols d'enfants) existe mais dans une proportion limité. Quel est l'intéret de ces images? dénoncer? exhiber? exiter? en fait j'en ai rien a foutre de ces images et c'est bien ca le problem. C'est pareil pour tout le monde, alor on peut voir n'importe quoi sans broncher.
lutter contre la censure (d'ailleur pour un cas comme ça je sais même pas si le terme censure est valable) a ce niveau c'est de la conneri car ce problem touche vraiment au respect de la personne humaine. Au nom de quel liberté peut on trouver normal de diffuser les images d'un viol?
d'accord le petit garcon ne dira surement rien, c'est moin douloureu que de ce faire défoncer le cul mais que diras tu quand c'est ta petite soeur (disparue bien entendu, et c'est d'ailleur pour ca que tu n'en a pas... j'esper) que tu verra se faire sodomiser par touts les membres (c'est quand même bien fait) du forum des pédophiles sarkosiste admirateur de carlos???

Insanités, respect de la personne humaine. Mais... toi, tu es catholique ?

Y'a plusieurs choses que je comprends pas dans ce que tu as ecrit. Par exemple, sur quel point comparer la publicité et assimilés, qui tendent à reifier cet idéal pour en faire quelque chose de consommable, et des délires de pervers, qui en dehors de toute considération humaine, tendent plutot a dissoudre toute norme.
Ou : pourquoi ne pas censurer ces images legitimerait ce qu'elles representent ? Comme tu l'as dit, les viols d'enfants existent, et dans une proportion non negligeable. Ce n'est pas conjoncturel, c'est une production sociale : le phenomene n'a pas besoin de publicité pour se reproduire. D'autant plus que si ce genre de site peut etre censuré, ce n'est pas le cas des reseaux p2p. Mais dans les deux cas, il faut aller chercher ce genre de choses pour le trouver, ca ne s'affiche pas a tous les coins de rue.
En fait, ce cas de censure est exclusivement symbolique, et ne changera pas grand chose à la diffusion des images. Et elle ne me gene donc que sur un plan symbolique.
Car justement, contrairement a ce qu'elle censure, elle est l'objet d'une certaine publicité, et legitime certaines conneries. L'idée assez repandue selon laquelle interdire la diffusion de ce qu'on juge condamnable n'est pas de la vraie censure en est une. Quand on a la chance de se trouver derriere le censeur, c'est vrai qu'on ne peut pas etre surs de ce qu'il fait de ses ciseaux...
Ou ca :

Citation :

Au nom de quel liberté peut on trouver normal de diffuser les images d'un viol?

Tout ce qui est anormal ne devrait pas pas etre interdit, et tout ce qui est permis ne devrais pas l'etre par la norme. C'est un vieux principe humaniste : la norme est secondaire. La "personne humaine" est essentiellement libre, et la norme de la societé lui impose ensuite certains interdits, pas l'inverse. Au dela de la philosophie, ce principe sert a simplifier la resistance a l'oppression (etatique). Quand le pouvoir ne peut qu'interdire et rien autoriser, tout abus est immediatement revelé comme tel.
Attendre d'une norme de liberté, c'est a dire d'une liberté nommée, qu'elle rende normal, et donc qu'elle autorise un acte quelconque, c'est renoncer à la Liberté. Et finalement deposer les armes rhetoriques contre ceux qui luttent pour des libertés (d'etudier, de gagner plus, etc). Bref, c'pas glop.
L'orthographe est un outil de domination sociale, et le vocabulaire est un outil de controle social.

Bon. Et sinon, je dois dire que je n'ai vraiment pas l'esprit de famille.

c'est vrai que je m'exprime mal mais de la a me traiter de catholique...

Citation :

sur quel point comparer la publicité et assimilés, qui tendent à reifier cet idéal pour en faire quelque chose de consommable, et des délires de pervers, qui en dehors de toute considération humaine, tendent plutot a dissoudre toute norme.

En fait le problem c'est que l'image ne dissoud pas toute les normes, elle en cré de nouvelles (comme dans la publicité) et fini par faire oublier les normes précédentes. je me méfit de l'image et de son impact, particulièrement dans ce cas la.

Citation :

pourquoi ne pas censurer ces images legitimerait ce qu'elles representent ?

Tous simplement parce que l'image de la pédophilie est déjà relayer par tout les média. Pour être légitimer et accepté il lui faudrait se parer de ses plus beau habits. Que la censure lui donne une occasion de se faire de la pub j'avou je n'y avait pas penser car pour moi ce types de comportement releve de la psychatrie. Ce n'est pas un rapport a l'ordre qu'il faut chercher dans la pédophilie, mais plus un rapport a ses parents, ou un truc du genre.
pourquoi comme tu dit

Citation :

il faut aller chercher ce genre de choses pour le trouver, ca ne s'affiche pas a tous les coins de rue.

a mon avis c'est "grace" a une auto-censure du net. Que tu le veuille ou non si ce n'était pas le cas tu pourait accéder au film d'un viol d'enfant aussi facilement que tu peu accéder a un porno. n'oublie pas que beaucoup d'utilisateur du net sont très jeune. ne pas censurer ces images reviendrait a leur donner la même valeur qu'un porno. est ce le cas??

Ensuite je dirait que ma liberté fini la ou commence celle de n'import qui d'autre (je me rappel pas de la citation mais son esrit est la). Tu est libre de faire ce que tu veu quand tu veus, mais, en société, il faut t'attendre a ce que cela ai des conséquences. En violant quelqu'un tu le prive de sa liberté alor pourquoi devrais-je défendre la tienne. La pédophilie n'est pas une idéologie, alor je ne me batterais pas pour qu elle s'exprime.

La censure sois symboliquement choquante je suis tout a fait d'accord, on devrait pouvoir s'en passer. Pourtant je me retrouve a la défendre car dans ce cas elle m'apparais nécéssaire. Le monde est paradoxal alor je pense qu'il faut l'être aussi.

ps:
a la fin du XIXm siecle la majorité sexuel était fixé a 11 an. pourquois ca à changer?

Autre cas de censure en France, et celui ci totalement idéologique - en l'occurence négationiste, celui de AAARGH (Association des Anciens Amateurs de Récits de Guerre et d'Holocauste).

Quote wikipedia :
"Le site a été en 2005 au centre d'une première judiciaire en France quand, suite à une plainte de l'UEJF, la justice française ordonna aux fournisseurs d'accès à Internet français de filtrer l'accès au site (TGI Paris, ordonnance de référé du 13 juin 2005; confirmation par CA Paris, 24 novembre 2006). L'AAARGH a réagi en migrant une partie de son contenu vers d'autres adresses."

voila un cas qui me révulse! depuis quand on a plus le droit de nier l'exictence de la shoa???
Nan je déconne, c'est le coté controle des idées qui est choquant. Même si ces idées ne devrait pas exister, elle sont réelles. Le meilleur moyen de les faire disparaitre n'est surement pas de les interdire car comme disait le lecteurλ ca peut donner envie, juste pour la révolte. Le plus simple reste interdir leur diffusion, nan je déconne. il faut occuper l'espace mieux que ces batard ou alor on pourrait reconstruire des chambres à gaz pour leur faire visiter, histoire de voire si c'est réalisable de faire disparaitre beaucoup de gens en peut de temp (ce qu'il nient n'est ce pas??). Le problem de cette solution étant qu'il ne sois plus la pour nous croire... on les aurat jamais ces crétins.