Pfff

Ca c'est sympa...Merci Douste et vive l'Algérie française!

LA TRIBUNE
Douste-Blazy vante à nouveau la colonisation française en Algérie

Deux jours après les déclarations du président algérien Abdelaziz Bouteflika sur le "génocide identitaire commis par le colonialisme français en Algérie", le ministre des Affaires étrangères français Philippe Douste-Blazy a célébré à nouveau hier, sur la radio française RMC, les vertus civilisatrices de la colonisation française en Algérie. M. Douste-Blazy a exprimé ce qui apparaît aux yeux du quotidien algérien comme "une voix officielle française" qui "invite poliment l'Algérie à l'amnésie".

mmmmhhh, en effet, oui.

sur le pont de la guill à l'instant une bonne trentaine de cyclistes tous en t-shirts bleus. j'ai eu un pressentiment, et c'était effectivement bien les "juifs pour jésus" (sur la casquette) pour dire que "jésus est le messie" (sur le tshirt). pffffff

je suis désolée de couper le post de miss hetherington, je savais pas où mettre cette petite remarque désintéressée, et c'est vrai que les juifs pour gnangnan ils m'inspirent pas plus que pfff...

Dimanche dernier, ils ont distribué un questionnaire "Quel athée êtes vous?" A la cae pourquoi ne croyez vous pas en dieu?, il manquait la case "Parce que Dieu est une invention de la bourgeoisie capitaliste pour maintenir les prolétaires dans l'expoitation. Il fallait l'écrire soit même. C'est mal organisé

tu vas un peu loin là, les gens étaient cons bien avant l'avènement de la bourgeoisie capitaliste!

La religion chrétienne a représentée sans doute un progrès dans les premiers siècles de son existence puisqu'elle a impulsée la remise en cause d'un système impériale profondément injuste, menant notament à l'abolition de l'esclavage, la fin de l'exécution des enfants en bas âge s'ils ne convenaient pas à leur parents et l'établissement de l'idée de solidarité.
Bref, elle luttait contre la classe dominante.
Devant son succès les dominants ont embrassés en apparence ses préceptes et les ont retournés pour faire du christianisme une institution réactionnaire, visant à maintenir les dominés dans la servitude par la crainte de l'Enfer et de la damnation.
Je serais presque tenté de dire "même histoire pour le Communisme".

C'est scandaleux, ce que tu dis là! tu dis que la religion chrétienne a mené à l'bolition de l'esclavage! Le "trafic du bois d'ébène", tu penses que c'est un mythe? Pour l'idée de solidarité, si elle est présente dans le christaianisme, c'est qu'elle existait déjà avant! La religion n'est pas un progrès, mais un moyen de s'unir pour faire la guerre aux autres religions polythéistes ou monothéistes.

L'idée existait déjà avant, bien entendu, mais le mouvement chrétien des premiers siècle l'a développé. Je suis cependant d'accord sur le fait que se raccrocher encore à ces lointains succès du christianisme pour justifier le catholicisme actuel c'est aussi stupide que de se raccrocher aux 98% de taux d'alphabétisation de l'URSS pour justifié le fait d'avoir sa carte au PCF.

Oui bin mon ancienne signature était une phrase de Pierre Dac : "parler pour ne rien dire et ne rien dire pour parler est le principe de base de ceux qui feraient mieux de la fermer avant de l'ouvrir" et je trouve que ça s'adapte très bien à la situation.

Je trouve que c'est tronquer l'histoire que de parler du bois d'ébène. Je rappelle que la définition de qui est un homme ou pas a animé beaucoup de choses là-dessus. Rappelle toi de Las Casas Chloé. L'avènement du christianisme a permis la fin des sacrifices humains, ce qui n'est pas rien. Il ne faut pas oublier les effets bénéfiques de la religion naissante à cette époque. Le monde s'est amélioré socialement. Puis, c'est devenu daté, comme tout. Comme tout dogme. Mais c'est réducteur la vue que tu envoies ( et quand ça vient de la part d'un anti religion comme moi...). Le christianisme a pu mettre en place de choses existantes mais minoritaires mais pas seulement. De même pour l'Islam pour la position des femmes dans les sociétés bédouines patriarcales. Faut toujours se poser la question du point de départ. Au troisième siècle, le christianisme est une avancée, certe attendue car dans le mouvement des sociétés et de leurs élites, en ce qui concerne l'esclavage, la condition humaine. maintenant, c'est un outil d'asservissement des populations.

voui enfin en ce qui concerne las casas et la controverse de valladolid le débat se déroule au sein de l'Eglise ; tous les cathos ne partagent pas son point de vue.

beacoup de gens (tout le monde ?) sont chrétiens à cette époque donc c'est pas la religion qui permet à bartolomé de tenir ses positions mais plus du bon sens ou sa philosophie que sais je mais ce n'est pas tant le dogme.

Le bois d'ébène, il me semble que c'est après Las Casas. Reprends moi si je me trompe, mais Las Casas, c'est le 16° siècle, et il est plutôt centré sur l'évangélisation de l'AMérique du Sud, et il fait partie des humanistes.

Bon d'accord je me plante, t'as raison, je viens de voir que les papes ont interdit l'esclavage en 1462, 1537, 1568, 1639, 1741 (wikipédia), mais c'est pas très clair, et j'ai l'impression qu'ils interdisent l'esclavage des indiens, et du coup on transporte des Africains à travers l'Atlantique pour avoir une main-d'oeuvre malléable et corvéable à merci. Ensuite, je ne pense pas que la religion soit un facteur d'évolution, mais bien un facteur d'unité, ensuite ce sont les hommes en faisant la religion qui tissent leur propre évolution. (Les chinois par exemple ils étaient pas chrétiens, ça ne les a pas empêchés d'être sacrément en avance sur nous, bien avant la naissance du christianisme (puisque c'était ça le sujet)).

Le problème de l'esclavage sur les humains est une question d'économie (commerce triangulaire par exemple) et, au sein de la religion, c'est un débat que les plus riches ont mis en place. La controverse de Valladolid part de cela: peut-on mettre les indiens en esclavage? Si ce sont des humains non, car la religion l'interdit. Las Casas gagne en prouvant qu'ils sont des hommes, c'est pour cela que l'on utilise les noirs après. De l'esclavage des nègres de Montesquieu jouera un rôle pour l'émancipation des esclaves africains (plus bien d'autres choses). Effectivement, il n'y a pas que le christianisme qui a fait avancer les sociétés, vu que certaines sociétés ne sont pas touchées par cette religion. Il faut voir que la religion (quelle qu'elle soit) a aussi fait une avancée dans la réflexion philosophique. C'est dans ce sens qu'elle fait progresser sa société. La religion, il y a des millénaires, a permis à l'Humain de répondre à des questions qu'il se posait. Où est l'avancée? Il a structuré et problématisé de façon de plus en plus évoluée les questionnements. L'avancée moderne face aux religions a été de répondre par d'autres questions ou des hypothèses, plus par des réponses immuables, car nos sociétés n'ont plus un besoin si fort de se rassurer comme avant. D'où l'inutilité de la religion maintenant, mis à part pour asservir les populations et de maintenir le pouvoir d'une poignée de dominants.

Comme quoi, il faut toujours se garder des analyses hatives. Surtout pour des questions telles que la religion qui atteint des sommets en terme de subjectivité.

Sinon les Juifs pour Jésus sont des cons.(*)



(*) Ce n'est pas une analyse hative mais le produit d'une réflexion murement menée mais dont je vous épargne ici les développements car je pense que vous pouvez facilement la reconstituer.

J'approuve totalement. Ayant une compote de brugnons en guise de cerveau aujourd'hui je m'épargnerai, ainsi qu'à vous, toute autre réflexion.