Les bulldozers du Kremlin

Mathieu a écrit:

Bon, juste une parenthèse; je ne suis qu'à moitié d'accord avec toi, Ravach'. Tu sais qu'on a la même définition de l'apolitisme, donc pas de problème sur ça. Par contre, je ne comprend pas ton avis sur Handicap. Je ne connais certes pas l'histoire complète de l'organisation, mais ça me paraît exagéré si tu fait une généralité à propos des ONG. Fin de parenthèse.

Je n'ai pas dit que les ONG ne servaient à rien mon che. Quoique handicap, ça doit bien ^tre la pire de toute dans le genre bonne conscience "les mines antipersonnel estropient les enfants, arrêtez de les utiliser, par contre, les missiles, ça tue proprement, allez y"...

Je constate juste que l'humanitaire n'est en rien apolitique, puisqu'il n'est qu'un paliatif à notre société. Ce faisant, il en est donc la conscience, le garant. Les restos du coeur, le téléthon, Emmaus, tous ces assos dont je ne conteste pas l'utilité bien sur, ne serve absolument pas à regler le problème. Elles accomplissent un rôle qui devrait être celui de la société dans son ensemble, de l'organisation sociale, le fondamental même du lien social.

Le résultat est cependant politique, puisqu'elles remplacent donc l'Etat, les organismes sociaux et même la société dans son ensemble. Elles évitent la prise de conscience et la mise en face des responsabilités politiques de chacun. Bref, elles entretiennent, peut être malgré elles, le système en place.La double pensée.

Ahhhhh enfin le week end!!!

Pour répondre a E.Honecker L'alllemagne et israel sont deux pays capable "d'unité politique, de se mettre hors du clivage gauche droite, enfin surtout de le surpasser pour former des gouvernement d'unité nationale, ce qu'on a jamais été capable de faire.. et puis c'est dans ces moments la que ces pays ont le plus avancé, lorsqu'ils reflechissaiient tous ensemble autour d'une table autour de se tirer dans les pattes...
Non je ne suis pas Bismarkien, meme si j'admire ce personnage et génie politique, qui a quand meme réussi a réunifier des dizaines d'Etats germanistes en un seul pays, et meme s'il a de nombreux défauts, il était rusé, et c'est l'un des premiers "europeen convaincu, il a conclu de nombreuses alliances en europe et imposer 40 ans de paix (enfin a quelques petites choses près) ce qui est assez long pour l'époque...

Pour les ONG je suis d'accord qu'elles servent souvent de palliatif a l'etat, quoique pas toujours... on pourrait presque considerer l'eglise comme une ONG, mais elle n'est pas palliatif, enfin pas de quelque chose que pourrait lui amener l'etat, a moins de se retrouver dans le meilleur des mondes....
De toute facon, je pensais le mot apolitique pas dans le sens qu'elle ne sont pas engagée, mais qu'elles n'ont aucune valeur sur le plan politique, elle n'ont pratiquement aucun moyen de pression sur les gouvernements, les entreprises, etc...
C'est peut etre mieux comme ca car sinon elle risquerait de se retrouver prise en otage lors de conflit (meme si cela leur arrive, ca deviendrait largement pire) de ne plus pouvoir prétendre a un statut de totale neutralité, et ainsi penetrer la ou les etats ne peuvent plus penetrer

Enfin pour la "french touch", je ne suis pas d'accord pour dire que c'est grace a nos colonie, ca pu aider il est vrai, mais les anglais avaient un empire beaucoup plus grand que le notre, et pas nos avancées sociales;...c'est avant tout une histoire de volonté politique...mais c'est vrai qu'il en faut les moyens. Mais quand on veut on peut.... et puis entre 60 et 80 on a gardé pas mal d'avantages tout en ayant perdu nos colonies, non?
Bon week end

L'Eglise, comme l'Etat, sont des paliatifs du lien social.

Demande à un allemand aujourd'hui si leur pays est unifié...

regarde son gouvernent...c'est peut etre ca qui laidera a l'etre vraiment

Et l'eglise est differente de l'etat. et apolitique (en general, je parle de la religion, pas du pape par exemple)

En quoi ça va aider l'Allemagne à être vraiment unifiée? mettre tout le monde au niveau de vie de l'ancienne RDA? A l'est les gens de l'ouest sont encore vus comme des étrangers qui arrivent pour montrer leur fric. A l'ouest les "Ossis" (on les appelle encre comme ça oui...) sont vus comme des habitants du tiers monde qui viennent quémander des aides et appauvrir l'Allemagne depuis la Réunification... la gueule du pays qui a réussi son unification...

PS: l'Eglise apolitique??? et la religion, sinon un moyen de contrôler des peuples entiers et d'assouvir sa soif de pouvoir tout en ayant bonne conscience, c'est quoi?

La croyance peut être considérée comme apolitique... Non, même pas, mais cela peut être personnel. L'Eglise est politique, et il n'y a pas à tergiverser.
Autre chose: à propos des colonies, crois-tu que l'Afrique n'est pas encore colonisée? Toujours, et on continue d'exploiter en mettant des contre-maîtres du pays.
Et, pour rappel, c'est Thatcher qui a mis à mort le welfare state en Angleterre, avant il y avait plus de social dans ce pays. Les temps changent comme pour nous.
La colonie sert de moyen de financement pour la métropole, c'est toujours le cas. A Rome, c'était panem et circenses parce que les territoires dominés le finançaient c'est état de fait. De même pour la France, qui n'est puissance économique que pour ses réseaux nés de la colonisation.

religion : religio, relier les hommes...

Eglise : Ecclesia, Assemblée des hommes.

La religion est lien social. Un lien social faux, puisque basé sur Dieu. Basé sur l'oppression et l'inégalité.

Comme l'état se veut lien social. Comme l'économie se reverait lien social.

Dire que tout cela "est apolitique", ça me semble osé.

Puisque tu joues avec les étymologies, la politique c'est ce qui a trait à la vie de la cité, donc par extension à la vie publique. Il n'y a, en gros, que lorsque l'on dors que l'on ne fait pas de politique. Donc, le reste, et surtout ce qui implique plusieurs personnes, fait partie du champs politique. C'est cette définition que je défends comme idée. Et ceux qui ne font pas de politiques "comme ils disent" sont souvent de droite, donc politisés, les autres ne se rendant pas compte qu'ils se font avoir.

Citation :

tous ces assos dont je ne conteste pas l'utilité bien sur, ne serve absolument pas à regler le problème. Elles accomplissent un rôle qui devrait être celui de la société dans son ensemble, de l'organisation sociale, le fondamental même du lien social.

Le résultat est cependant politique, puisqu'elles remplacent donc l'Etat, les organismes sociaux et même la société dans son ensemble. Elles évitent la prise de conscience et la mise en face des responsabilités politiques de chacun. Bref, elles entretiennent, peut être malgré elles, le système en place.La double pensée.

Désolé de revenir si loin en arrière mais ya deux trois truc que je comprend pas dans ta remarque :

Citation :

Elles accomplissent un rôle qui devrait être celui de la société dans son ensemble

Comment "la société dans son ensemble" peut elle accomplir les mêmes taches que ces associations? Tu pense à une espece de super-structure chargé de régler les problèms créer par la vie en groupe?
comme il m'avait semblé que tu était anarchiste (du moin c'est ce que j'ai cru comprendre) de quoi te plaint tu alors

Citation :

qu'elles remplacent donc l'Etat

c'est sur que les association ne participent pas à une prise de conscience puisque les gens qui les composent sont des gens qui on déja ""pris conscience". De plus quand tu veut vraiment aider des gens, tu n'a vite plus de temp pour faire autre chose (comme communiquer sur ce que tu fait pour ammorcer cette prise de conscience)
Bien sur il y a des grosse asso qui le font, mais ce n'est pas la majorité et la manière dont elles le font est bien trop institutionnalisé et ne sert qu'a leur fonctionnement.
Cependant, elle reste le seul moyen d'action direct (je sais il y en a un autre mais on est pas étudients à lyon II... Si?? bah alor qu'est ce qu'on attend??? BANZAI!!! ) à long terme, parcequ' honnêtement si tu attend la révolution pour bouger, tu risque de pas aller bien loins...
Si les association

Citation :

entretiennent, peut être malgré elles, le système en place.La double pensée.

c'est justement parcequ'elle ne sont pas assez politisé ( dans le sens moderne du terme)

Les associations font un travail qui devrait être fait par l'Etat, c'est là leur grand défaut. Au lieu de sensibiliser, elles permettent aux donneurs et aux bénévoles de se donner bonne conscience sans se poser de questions. Donner pour la recherche, pourquoi? Pour combler le budget de l'Etat qui préfère embaucher des milliers de flics par an que de financer la recherche et les universités? Si ces organisations caritatives s'arrêtaient toutes d'un seul coup, ça serait vraiment la merde et tout le monde prendrait vraiment conscience qu'on est pris pour des cons intégralement, là ça bougerait peut-être un peu... La grève des restos du coeur ferait peser sur la responsabilité du gouvernement des morts de froid et de faim victimes de ce qu'ils ont mis en place, ou plutôt défait. L'arrêt de dons pour la recherche contre le cancer et maladies génétiques ramènerait le budget du CNRS à l'équivalent de celui du Cri du Fennec...
On déresponsabilise, on endort, on donne bonne conscience.

Deux trois remarques en vrac:

- d'abord, le problème que tu soulèves est plus complexe qu'il n'y parait. Je suis pour, des fois, ce que l'on appelle la politique du pire. Mais, finalement, les gens de bien (quelque soit leur bord politique) réagiront aux situations de crise. Et les dominants profitent, et cela fait longtemps que ça dure, de l'humanité des autres.
- Etre dans une asso, c'est aussi s'engager en politique, foi d'associatif. Quand l'Etat ne se la bouge pas, quel est le seul moyen de se bouger positivement et de manière organisée? C'est l'association. Je pense que plus les gens sont dans des asso, plus les choses peuvent évoluer. Avant, les pauvres crevaient dans la rue et on n'en parlait même pas. Merci l'abbé Pierre ou Coluche. Ce sont des humains ces gens-là, dans le sens noble du terme. C'est vrai que je préfèrerais que les gens brûlent une préfecture, mais compter ses morts n'est pas un beau loisir.
Je dirais que j'aimerais avoir les deux (le feu et l'Homme).
- en ce qui concerne la recherche sur le cancer, il y a polémique: les sous de la recherche serviraient plus à faire des palliatifs qu'à des remèdes, tout cela pour que l'on continue à être financé pour la recherche (si on trouve, plus la peine de donner pour la recherche). Maintenant, je ne me prononcerai pas là-dessus.
Seulement, aujourd'hui, heureusement que les asso sont là, car elles n'apportent pas que des palliatifs à notre société, mais une réelle expression politique et une mise en lumière de la merde que l'on veut cacher. Mais, c'est clair que je suis comme toi Erich, je n'aime pas la charité, et j'ai envie que ça pète un bon coup, et que ceux qui se gavent ramassent.

oui on nous demande toujours plus de bénévoles, plus de stagiaires et plus de dons... bientôt on va nous demander de payer pour travailler, on fait même des concours avec un stage comme premier prix, j'hallucine, j'en ai ma claque, je ne m'engage dans rien

Rien à voir entre le stage et le bénévolat. Je sais, je fais les deux en ce moment. Pour le boulot, je trouve ça honteux, après, ma vie militante n'est pas une question de travail. C'est mon engagement, ce que je désire faire à coté de ce qui va me nourrir. C'est vrai que ça casse les couilles comme les patrons nous utilisent sans nous payer sous prétexte qu'ils nous forment, mais je ne vois rien de comparable avec le bénévolat. Ne mélange pas tout.

Le problème mon cher steph, ce que cela ne remet donc pas en cause le système qui créé les problèmes.

Je n'ai rien contre les gens qui se bougent, au contraire, bravo. On pourrait même voir ça comme une remise en cause anarchiste de l'état en s'associant librement. Cependant, cela se limite à un paliatif, une charité, un" impot volontaire", ne remettant même pas en cause l'Etat.

Que les restos gueulent contre l'incurie plutôt que d'utiliser Lorie et Sardou pour gagner des thunes. On est vraiment loin en plus de l'esprit de Coluche, qui voulait montrer que ça ne coutait pas cher et que cela pouvait se faire. Et qui voulait réveiller les gens.

Au lieu de ça, l'Etat se déresponsabilise, et les gens aussi, persuadés que filer de la thune au téléthon et aux restos suffit comme acte social. C'est sur ça Clem'so que je parle de société. Rien à battre de l'Etat, mais bien du fait que la société se donne bonne conscience plutot que de chercher l'entraide et la solidarité.

Sinon que nos chers élus ont publiquement demandé qu'il y ait de plus en plus de bénévoles... En fait là où ça a quelque chose à voir, c'est qu'on travaille gratuit.

Attention: j'entends par "bénévolat", enfin celui dont je parle dans ce post, celui qui palie aux déficiences de moyens et services qui devraient être fournis par l'Etat: soutien scolaire et autres... c'est comme si on ne voulait plus embaucher de facteurs et qu'on demandait à des bénévoles de distribuer le courrier.

Qu'une partie de la sociétét est la conscience tranquille a cause des associations,, je ne le nie pas. Je dit justes que le monde associatif fonctionne grace à des gens qui ont envie d'agir. L'action bénévole n'est pas gratuite (dison que l'action gratuite n'existe pas) il n'est donc pas la peine de rever a la bonté et la classe des bénévoles, mais il faut quand même noter que ces gens qui décide de faire quelque chose le font pour s'exprimer.
Le monde associatif est profondément politique. Si il endore les gens c'est tous simplement parce que personne ne lui donne vraiment le parole.

je vais pas apporter des clefs de voûte à une réflexion sur laquelle nous sommes tous finalement d'accord; mais voilà un exemple qui m'énerve:
à Marseille, c'est assez crado, et la municipalité ne met pas de poubelles sous prétexte que la ville n'a pas de sous. Du coup, c'est une association qui intervient sur les grosses manifestations festives et qui gère les poubelles. C'est juste un coup de gueule, mais je trouve que c'est vraiment anormal qu'une ville se déresponsabilise dans la politique d'hygiène publique.

Toutafé d'accord.

Et ce n'est pas fini cette joyeuse plaisanterie. En ce moment le Parlement commence à parler des associations et des bénévoles, leur accordant statut, droit d'indemnités, et une reconnaissance positive accrue. C'est bien, mais on sent tout de suite le coup fourré. En même temps on va faire disparaître des services sociaux en arguant que les associations peuvent le faire. Le faire avec des bénévoles et non des employés, et donc des gens sûrement plus aguéris. On va revenir aux bourgeoises catholiques qui vont faire le social dans leur canton, comme dans le bon vieux temps. Ces bourgeoises sont contentes car elles n'auront plus besoin de passer les concours d'AS pour faire ce qu'elles font depuis des siècles. Quand on nous dit que l'histoire avance, je me demande dans quel sens.

ça fait un peu lucky luke, vu comme ça. On pourrait préparer dès maintenant les grilles de loto!! bon tout ça pour dire: pourquoi pas monter une association avec pour but de dénoncer les abus du bénévolat ? ça devient vraiment compliqué, quels moyens pour lutter contre ? proposons!

Ce matin, la radio parle de manifs durement réprimées par les forces anti-émeutes en Russie. Bien. le rassemblement était à l'initiative de l'autre Russie, une sorte de collectif où on retrouve un peu tous les partis de gauche et d'opposition. J'ai appris que Kasparov était président d'un parti politique.
Poutine, comme d'habitude, n'y est pas allé par quatre chemins, et c'est honteux.

par contre, les journalistes oublient de préciser un détail; un certain Limonov, président d'un parti "de gauche" a été arrêté. "De gauche"? Le PNB, Parti National Bolchévique? J'avais déjà fait un lien sur leur armatures de sites, et leurs divisions en Europe. C'est tout sauf un parti de gauche!!

Les Russes font ce qu'ils veulent en terme d'alliance entre partis. On peut se dire que l'alliance est nécessaire entre partis d'opposition face au rouleau compresseur de Vladimir le nerveux. Après tout, on est pas là-bas, et ils ont peut-être de bonnes raisons -ou alors ils sont complètement cons et vont se faire enculer à sec, mais bon... -
Mais ce seraiot cool que les journamlistes franchouillard fassent deux trois recherches avant de parler, et modèrent leurs propos...