Zdrastvoï tovaritchi

Bonjour,

je viens ramener l'ordre et la discipline dans ce forum car je vous rappel que l'anarchie c'est l'ordre sans le pouvoir, donc, je serais impitoyable et s'il le faut, je ferais intervenir l'armée noire de mes partisans (mais comme c'est une armée auto-gérée ce sera une dictature légitime).

A bientôt camarades bourgeois.

NM

ah, enfin un gentil, un vrai! on va procéder à un vote pour savoir si tu doit être le nouvel administrateur de ce forum.

tu parles, c'est le président d'AGE de l'UNEF...

Mon président quoi.

c'est Helene? Martin?

et tu y es vraiment, denis?

Ce n'est que M. Makhno. Foutez lui la paix.

Fanch? OUI.

Je ne suis que responsable de l'UNEF sur Lyon 2 Bron. C'est Hélène la présidente d'AGE, ce qui fait tout de même de moi ton maî.. heu ton responsable Ravach'.

c'est donc toi qu'on va lapider...

C'est pas les anars qui se font récupérer par l'UNEF, ´c'estl'UNEF qui... bref, il est temps de se débarasser de cette détestable engence que sont les anars (seulememt dépassés en méprisabilité par les trotskistes) pour enfin mettre en place notre monde idéal à base de Kolkhozes, de plans quinquennqux et de rééducation par le travail. Nous avons bien mérité notre paradis sur terre:

Petite info sur votre avenir...
Ma belle-mère était anarchiste à 20 ans (Ploum ploum tralala anarchie vaincra....) et maintenant elle est chef d'entreprise et vote à gauche que par souvenir de sa jeunesse et plus par réelles convictions.
alors faites gaffe à vous et l'UNEF n'est peut-être pas le pire.
qui sait peut être qu'un jour vous aurez vos cartes à l'UMP (ou pire... mais ce serai vraiment glauque).

Ou pire, peut être qu'on aura notre carte à l'organisation regroupant tous les partis de droite... UMP, FN, etc... (je met etc... parce que j'ai un trou de mémoire!) se seront tous uni (je n'ai pas mis de -s- volontairement!) pour sauver la france de l'insécurité et du désordre...

L'expérience tendrait à montrer que ceux qui sont les plus extrêmes dans leur jeunesse sont les plus modérés dans leur âge mur tandis que ceux qui sont sur une ligne moins exaltée tendent à rester égaux à eux même.

J'y crois pas trop, sur quelle source tu t'appuies?

Nestor Makhno a écrit:

L'expérience tendrait à montrer que ceux qui sont les plus extrêmes dans leur jeunesse sont les plus modérés dans leur âge mur tandis que ceux qui sont sur une ligne moins exaltée tendent à rester égaux à eux même.

ah ben oui mais pas ph. corcuff!

et puis après avoir demandé à mon entourage, ma maman non plus! (ouais!! )

Je pense comme mon père. Ma mère est des fois plus extrémiste que mon frère (qui est un libertaire nihiliste). Nous sommes des exceptions qui confirmont peut-être la règle. En tout cas, nos prédécesseurs sont plus nerveux que nous à mes yeux. Comme dirait le père de mon meilleur pote: "A notre époque, pour le dizième que l'on vous fait subir, on aurait tout brûlé." Ca fait réfléchir....

Citation :

Nestor Makhno a écrit:
L'expérience tendrait à montrer que ceux qui sont les plus extrêmes dans leur jeunesse sont les plus modérés dans leur âge mur tandis que ceux qui sont sur une ligne moins exaltée tendent à rester égaux à eux même.



ah ben oui mais pas ph. corcuff!

Remarquable exemple de continuité. Corcuff était un con dans sa jeunesse, c'est un con aujourd'hui et tout laisse à penser qu'il restera un con jusqu'au jour de sa mort. Socialiste aux plus grandes heures du renoncement du PS et à la ligue à l'heure où cà ne sert plus à rien (ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, cà a eu un sens... entre 68 et 70). C'est un peu comme s'il était rétif à tout ce qui pourrait ressembler à de l'action efficace et qui risquerait de changer son petit monde confortable qu'il aime détester (dans son canapé). En jarguon militant, on appelle cà un "allié objectif de la réaction"

PS : Quand on prétend casser l'UNEF en montant SUD étudiant à l'IEP et qu'on est pas foutu de déposer une liste SUD éduc aux élctions des personnels...

Belle vision communiste du monde...

Etre à la ligue, surtout après 68, c'était montrer surtout une incapacité à comprendre le monde qui nous entoure. Y être aujourd'hui, c'est faire cool.

Etre au ps à l'heure de la trahison, ça veut dire quoi ? Le PS a trahi qui ? quoi ? Vous sortez des phrases toutes faites, toutes droites sorties des dialectiques communistes, sans vous rendre compte du sens que cela contient. En fait, vous participez à faire croire qu'être de gauche, c'est être communiste.

Je vomis, le communisme. Je vomis tout ce qui va avec. Le centralisme, le protectionisme, le repli sur soi, la bureaucratie, l'étatisme, l'ordre moral... Pour moi, si combattre le capitalisme, c'est instaurer une nouvelle bureaucratie, je n'en vois pas l'intérêt.

Les principales erreurs du PS, ça a été de faire plaisir aux cocos en nationalisant bêtement, en gaspillant l'argent et en refusant de voir la crise qui s'avançait. Le résultat, c'est 83, mais ce n'est pas une trahison idéologique, c'est une obligation après une politique menée au contraire du bon sens.

L'état est là pour améliorer les conditions de vie générales. Le travail, la santé, l'éducation, le logement... C'EST TOUT. Le reste, c'est à nous de le faire et de nous prendre en main. La révolution quotidienne et permanente. Si vous croyez avoir besoin du pouvoir pour ça, c'est triste.

Donc arrêtons de dire des conneries. Corcuff a des orientations politiques discutables, mais au moins, il essaie de créer des choses au niveau local. Sur le plan intellectuel et universitaire, c'est indéniable.

Si vous ne pensez que par une bureaucratie et une hiérarchie, laissez tomber la politique dès maintenant, ce n'est pas ainsi que vous servirez à quelquechose.

C'est là que je t'inscrit en faux Denis. C'est pour cela qu'ils font de la politique, mais à ce sujet très mal donc. Et ils ne laisseront pas tomber, au contraire...
Attaquer Corcuff reste trop simple. Quand on ne fait rien de nouveau, on se permet toujours de critiquer avec la sureté que ce qu'on fait "c'est pas top, mais au moins ça existe". L'UNEF sous Gallilée aurait continué à dire que la Terre était plate avec ce mode de raisonnement.
Donc Torquemada est le fondateur de l'UNEF...

Il ne me semble pas avoir utilisé le terme de "trahison". J'ai toujours préféré celui de "renoncement" qui me semble mieux d´crire ce qui s'est passé en 1983. A savoir un pouvoir qui s'est incliné face aux logiques de marchés en prétendant ne pas pouvoir faire face à la crise.

Tu nous parle des nationalisations comme des erreurs. Penses-tu que le service serait meilleurs si la SNCF et la Poste 'etaient privées? Où que nous allons gagner quoi que ce soit à la privatisation future de GDF puis à celle d'EDF? Soyons sérieux. Aucune politique d'ampleur n'est possible sans une solide base de services publics. Et c'est là que (# a été un renoncement. Il était possible de lutter contre la fuite des capitaux, car le pouvoir avait nationalisé des banques qui étaient de fait au service de la politique économique nationale. On manque de capitaux, il n'y a qu'à demander.

Se pose bien sûr l'éternel problème de la gestion de ces services publics. La bureaucratie est en effet une des plaies de l'humanité (avec le capitalisme et le trotskisme). Et je suis donc d'accord pour dire que le meilleur système n'est pas le contrôle par l'Etat, Je pencherais plutöt pour une direction partagée par ceux qui ont intérêt à voir l'entreprise fonctionner correctement : les salariés et les usagers. On appelle cà la gestion paritaire.

Pour terminer, je dois dire que je suis entièrement d'accord avec le paragraphe de Ravachol sur le rôle de l'Etat. L'Etat a pour mission de permettre l'accès à chacun aux services nécessaires (auxquls je rajouterais le transport et l'énergie) et doit laisser à chacun le soin de mener sa vie comme il l'entends. Je ne crois donc pas être plus communiste que Ravachol ne l'est. En d'autres temps, on appellait cà le socialisme.

Pour répondre à Bokhassa qui a posté pendant que j'écrivais, je voudrais rappeller qu'il y a des tentatives de renouveller le syndicalisme étudiant. Mais j'ai l'impression que tout ce qui ne serait pas furieusement nouveau ne mérite pas l'intérêt de certains. A mon sens, il y a quelque chose de révolutionnaire dans le fait de vouloir se servir différemment d'un vieil outil.

Un outil que notre ami Corcuff a soigneusement bombardé dans une conférence où il avait éte invité pour parler du CPE. LL'utilisation de tribunes offertes par des étudiants mobilisés à des fins partisanes avec le risque de division d'un mouvement qui n'en était encore qu'à ses prémices comme dommage collatéral, voilà qui est furieusement novateur.

Je suis peut-être trop occupé à bruler les hérétiques pour voir la révolution là où elle se trouve.

Sauf que la nationalisation des banques, des grosses entreprises... de 81 n'a rien à voir avec le démantelement des services publics. TU fais de l'amalgame pur et simple.

La fuite des capitaux n'a pas été empêché par la nationalisation des banques, au contraire même. Il a fallu dévaluer trois fois. Ce qui est une pure et simple catastrophe économique. Pour avoir voulu gouverner hors de l'économie, on a été obligé de lui obéir, ce n'est pas un renoncement, c'est éviter la banqueroute.

Ensuite, sur la privatisation d'EdF, je suis désolé, mais payer le chauffage 150€ en hiver comme moi ou un billet de train 120 € pour aller à Paris, ce n'est pas du service public. L'étatisation n'est pas plus une garantie de service public. Ce qui est un garantie, c'est en effet la gestion paritaire, qui est tout à fait possible dans un cadre non étatique. Donc le mythe de la défense des ervices publics derrière la défense de l'étatisation me gave. Le Service public n'existe déjà pas !!

Donc voilà. Et mon cher filsdecrao, parler de risque de division d'un mouvement parce qu'on laisse les gens s'exprimer, c'est l'argument des stals contre cronstadt (ou de steph hier soir). Alors que pour moi, c'est la seule garantie à la liberté.

Dans la situation actuelle, ce que nous avons en france est ce qui se rapproche le plus d'un véritable service public. Que je sache, nos chemins de fer "étatiques" sont d'un rapport service/prix/efficacité largement supérieur à nos voisins qui ont fait le choix du sacro saint marché. On défnds ce qui est moyen parce que la voie pour aller vers le mieux ne passe pas par le pire.

Deuxième point, les seuls pays qui ont connu la banqueroute sont ceux qui, comme l'Argentine ont choisi la voix du libéralisme économique. Et pourtant, l'Argentine a été un pays extrèmemnt riche. Une politique étatique n'a jamais coulé un pays.

Dernièrement, il n'est pas question d'exprimer ses opinions mais de détourner une tribune qui nous est donnée pour parler d'autre chose. Je ne discute pas du fond des opinions de Corcuff (je m'en fous), je critique son inconséquence et ses méthodes douteuses.

Filsdecrao a écrit:

Deuxième point, les seuls pays qui ont connu la banqueroute sont ceux qui, comme l'Argentine ont choisi la voix du libéralisme économique. Et pourtant, l'Argentine a été un pays extrèmemnt riche. Une politique étatique n'a jamais coulé un pays.

URSS, Chine, Corée du Nord, Cuba, Algérie, Viet Nam...

Je n'ai pas dit qu'il y faisait bon vivre. Il me semble avoir déjà précisé que je n'étais pas communiste. Mais ces pays ne sont pas pour autant en faillite. La Chine serait même plutôt dynamique sur le plan économique. Mais si tu veux des modèles d'Etat providence qui marchent, va plutôt voir du côté du nord de l'Europe.

La bureaucratie capitaliste, cachée derrière le libéralisme, la bureaucratie totalitaire, masquée derrière le nom de communisme, la bureaucratie fasciste fière de l'être...

Ca reste de la bureaucratie infame.